|
김 의원실은 A대행사가 의도적으로 감사를 회피한 정황이 있다고 지적했다. ‘재무제표에 대한 충분하고 적합한 감사증거를 입수할 수 없었다’, ‘경영진의 서면진술서, 손익계산서, 자본변동표, 현금흐름표, 재무제표 등 감사실시에 필요한 주요 자료를 제공받지 못했다’라는 지적과 같이, 감사 자체를 회피한 듯한 정황이 발견됐다.
2019년에 신고된 감사보고서에도 또 다른 회계법인이‘한정의견’을 냈다. ‘자산실사에 입회하지 못했다’, ‘보유자산에 대한 만족할만한 결과를 얻지 못했다’, ‘영업에 의한 현금흐름에 수정사항이 있는지 결정할 수 없었다’고 명시했다. 결국 이 법인 또한 재무상의 문제가 존재한다는 맥락으로 결론을 냈다.
A대행사 대표는 박영수 특검의 인척으로 보도되었으며, 화천대유 대주주 김만배로부터 100억원을 받은 것으로 알려졌다. 100억원은 김씨의 473억원 중의 일부라는 점에서 의혹이 짙다고 김 의원실은 주장했다.
보도에 따르면, 김씨는 ‘A대행사 대표에게 토목업체 대여금 용도로 20억원을 주었다’라고 했는데, 나머지 80억원이 어떻게 처리됐는지 불확실하다고 지적했다.
화천대유와 관련하여 A대행사 대표는 여러 인물과 연관이 있다. 김씨와는 분양독점 및 100억원이 오갔다. 천하동인 4호 남욱과도 토목 사업권을 두고 친분관계가 있음이 보도됐고, 천하동인 5호 정모회계사와도 계약관계가 있다고 전해졌다. ‘대장동’이전 위례 분양에서도 A대행사가 대행업무를 한 것으로 알려졌다.
김 의원은 “화천대유의 주인, 그리고 수백억원의 현금흐름을 밝히기위해서는 A대행사의 역할이 규명되야 한다”라며 “A대행사가 회계감사를 부실하게 대응하여 무언가를 감출 수밖에 없는 사정이 있었는지, 용처가 불분명한 473억원과 A대행사 간 연관성 여부에 대해서도 조사가 필요하다. 결국 특검의 필요성이 제기될 수 밖에 없다”라고 강조했다.