뉴스 검색결과 70건
- 오스코텍 vs 거래소 ‘진실공방’ 비화...진실 or 거짓 모두 논란
- [이데일리 송영두 기자] ‘중복상장’, ‘쪼개기상장’ 등으로 논란을 빚었던 제노스코 상장 이슈가 오스코텍·제노스코와 한국거래소간 진실공방으로 비화하고 있다. 제노스코 상장에 주주들이 반발하면서 집단행동에 나서자, 오스코텍은 한국거래소가 제노스코 코스닥 상장을 부추겼다고 화살을 돌렸다. 반면 거래소 측은 상장을 부추긴 바가 없다는 입장인데, 어느 쪽이 진실이든지 비난을 피하기 어렵다는 분석이다.9일 제약바이오 업계에 따르면 오스코텍(039200)은 미국 자회사 제노스코 코스닥 상장을 추진하게 된 이유로 한국거래소를 지목한 것으로 알려졌다. 다수 오스코텍 주주는 온라인 기업설명회와 정기주주총회 자리에서 김정근 전 오스코텍 대표가 여러차례 한국거래소 탓으로 돌렸다고 주장했다.오스코텍은 자회사 제노스코 기업공개(IPO)를 추진하면서 여러 논란에 휩싸였다. 연구개발비가 바닥나 투자 유치가 절실한데, IPO밖에는 방법이 없다는 게 회사 측이 주장하고 있는 상장을 꼭 해야 하는 이유다. 하지만 시장과 투자자들은 이미 상장된 오스코텍에 이은 중복상장, 쪼개기 상장으로 보는 시각이 대다수다. 제노스코 파이프라인은 렉라자를 비롯해 세비도플래닙, ROCK2 억제제와 TPD 파이프라인으로 구성돼 있는데, 렉라자와 세비도플래닙은 오스코텍과 공유하는 파이프라인이다. 나머지 두 개 파이프라인은 임상 진입도 하지 않은 상태다.결국 제노스코 상장은 오스코텍과 대부분을 공유하는 또 다른 제2 오스코텍이 상장하는 것밖에 안 된다는 게 오스코텍 투자자들의 주장이다. 특히 회사 측이 제노스코 상장 의지를 꺾지 않으면서 개인투자자들은 주주연대를 만들어 집단행동에 나섰다. 3월 오스코텍 정기주주총회에서는 김정근 오스코텍 대표가 대표 재선임에 실패했다. 제노스코 상장을 두고 오스코텍 및 제노스코와 개인투자자들 간의 충돌이 발생하면서 오스코텍 측이 국내 상장을 추진하게 된 것이 한국거래소 때문이라고 책임을 회피하는 발언을 여러 차례 했다는 게 주주들의 설명이다.실제로 3월 12일 오스코텍 온라인 기업설명회가 열렸고, 27일에는 오스코텍 정기주주총회가 개최됐다. 오스코텍 주주연대 대표는 이데일리에 “오스코텍 측은 ‘제노스코 상장을 논의할 때 나스닥 상장을 고려했었다. 애초에 한국 상장은 고려하지 않았다. 하지만 한국거래소 사람들이 정은보 거래소 이사장 이름까지 꺼내며 나스닥 상장하지 말고, 한국에서 상장하면 도와주겠다는 식으로 얘기했다’는 것을 주주들에게 강조했다”고 말했다.김정근 전 오스코텍 대표가 3월 12일 온라인 기업설명회에서 발표를 하고 있다.(사진=임정요 기자)◇오스코텍 “김 전 대표 거래소 발언 사실”, 제노스코 “긍정적 논의 있었어”김정근 전 오스코텍 대표는 “한국거래소에서 코스닥 상장유치팀이 제노스코에 상장 러브콜을 해왔다”, “제노스코 상장 검토 당시 거래소에서 코스닥으로 와달라고 했다”고 언급한 것으로 확인됐다. 오스코텍 측도 김 전 대표가 온라인 기업설명회와 정기주주총회에서 제노스코 코스닥 상장 관련 한국거래소와 관련된 내용을 언급한 적이 있다고 인정했다.오스코텍 관계자는 “김 전 대표가 올해 주주총회에서 제노스코 상장 관련 한국거래소를 언급한 적이 있다”며 “과거 거래소에서 상장 오퍼들이 있었던 것으로 이해한다”고 말했다. 이어 “주주들은 2023년과 2024년 정기주총에서 제노스코 IPO에 찬성했었다. 지난해 제노스코가 10월 기술성평가를 통과하자 갑자기 IPO에 반대했다. 거래소에서도 주주들의 반발을 예상하지 못했을 것”이라고 언급했다.제노스코 측 의견도 오스코텍과 비슷했다. 제노스코 관계자는 이데일리에 “2022년 미국 샌디에이고에서 열린 바이오 USA에서 상장 주관사를 통해 거래소를 만났다”며 “2023년 6월에는 거래소 상장유치팀 다수가 보스턴에 위치한 제노스코를 직접 방문해 파이프라인에 대한 기본적인 설명과 성장 가능성 등을 논의했다”고 설명했다. 특히 “내부 미팅 내용을 공개할 수는 없지만 미국 기업의 코스닥 상장에 대해 상호 긍정적인 논의들이 이뤄졌었다”고 강조했다.◇거래소 “러브콜한 적 없어, 일반적인 IR 활동 일환”한국거래소가 제노스코 코스닥 상장을 부추겼다는 오스코텍 측 주장에 거래소 측은 그런 적이 없다고 반박했다. 실제로 한국거래소 측은 2022년 6월 샌디에이고에서 ‘Korea Capital Market Conference in San Diego’ 행사를 개최한 것으로 확인됐다. 당시 코스닥 상장을 희망하는 현지기업 및 관계기관 등을 대상으로 상장설명회 및 1:1 미팅을 했던 것으로 확인됐다. 당시 참여한 기관은 △미래에셋증권 △신한투자증권 △한국투자파트너스 △인터베스트 △IMM인베스트먼트 △KB인베스트먼트 △다올벤처스 등이다. 2023년 바이오 USA 기간에도 거래소 측은 같은 행사를 개최해 제노스코 측과 만났다.거래소 관계자 “당시 증권사 및 벤처캐피털(VC) 추천을 받아 IR 행사 일환으로 여러 기업을 방문하는 과정에서 제노스코를 만난 것뿐”이라며 “만나서 코스닥 시장에 대한 전반적인 부분과 제도 등을 설명했다. 코스닥에 상장해달라고 적극적인 러브콜이나 부추김은 없었다. 절대 그런식으로 접근하지 않는다”고 말했다.시장 및 업계 관계자들도 거래소가 꼭 우리 쪽에 상장해 달라는 식의 적극적인 러브콜을 보내지 않는다고 입을 모았다. 한국거래소 상무, 한국IR협의회 부회장을 역임한 라성채 법무법인 태평양 고문은 “거래소 상장유치팀은 기업과의 외부 접촉 접점이라고 보면 된다. 기관들과 기업들을 만나게 되는데, 상장 추진에 있어 애로사항과 상장 관련한 부분에 대한 의견 수렴 정도를 하는 것이 일반적”이라며 “상장 유치 행위가 상장을 시켜줄 테니 국내에서 상장해 달라는 의미가 아니다. 상장 유치와 상장 심사는 엄연히 다른 섹터이고 성격도 다르다”고 설명했다.바이오텍 IPO 경험이 있는 바이오기업 고위 관계자도 “거래소에서 기업을 상장시키기 위해 상장 유치 활동을 하는 것은 맞다. 하지만 그 활동들이 기업의 상장 전략에 지대한 영향을 끼치는 수준이 아니다”라며 “상장 예심에서 떨어진 기업들은 거래소가 상장하라고 해놓고 떨어뜨렸다는 식의 불만을 나타내는 경우가 꽤 있다”고 덧붙였다.하지만 김 전 대표와 회사 측의 주장대로 거래소가 제노스코 코스닥 상장을 부추길 정도로 러브콜했다면 제노스코에 대해 제대로 알아보고 러브콜했느냐는 지적이 제기될 수 있다. 만약 그런 문제가 불거질 것을 알면서도 상장 러브콜을 했다면 기업 리스크와 투자자들의 반발을 외면한 것이어서 투자자 보호가 가장 큰 업무인 거래소가 비난받을 수밖에 없다는 게 업계 중론이다. 거래소 측은 “제노스코의 논란이 되는 부분들은 상장 유치 활동 과정에서는 알기 어렵다”며 “그런 부분들은 상장 심사 과정에서 확인할 수 있기 때문에 투자자 보호 업무를 소홀히 한 것은 아니다”라고 설명했다.반면 거래소 러브콜 관련해 오스코텍 및 제노스코 측 언급이 과장됐거나 거짓말일 경우 기업에 대한 신뢰도 추락은 물론 상장에 대한 논란과 비판의 화살을 거래소 측으로 의도적으로 돌린 것이라는 지적도 나온다. 과거 오스코텍 주주들이 제노스코 IPO에 찬성했다는 오스코텍 측 주장에 대해서도 사실과 다르다는 입장이 나왔다. 오스코텍 주주단체 대표는 오스코텍 측이 과거 주총에서 주주들이 제노스코 IPO에 찬성했다고 주장한데 대해 “회사 측이 제노스코 IPO를 공식적으로 주주들 앞에서 공론화한 적이 없다”며 “김정근 전 대표 본인이 혼잣말처럼 떠들고 거기에 주주들이 찬성했다고 하는데, 이는 일방적인 주장”이라고 반박했다.
- 레메디도 철회…기평·예심 '이중관문'에 바이오 기술개발사 타격
- [이데일리 임정요 기자] 일주일에 한 곳 꼴로 기술특례 상장 도전기업이 상장예비심사를 자진철회하고 있다. 이들은 거래소에서 지정한 두 곳의 전문평가기관에서 A, BBB 이상의 등급을 인정받아 기평을 통과했지만, 두번째 관문인 예심 청구에서 거래소 문턱을 통과하지 못하는 모습이다. 업계에서 기술성평가 무용론이 불거지고 있다.◇기평등급 A·A, 매출 130억에도 예심 고배아직 1분기가 마무리되지 않았지만 벌써 바이오·헬스케어 기업 3곳이 예심을 자진철회했다. 앰틱스바이오, 레드엔비아, 레메디다. 모두 기술성평가는 통과했지만 예심단계에서 좌초됐다. 그 중 혁신형 의료기기 회사인 레메디의 경우엔 기술성평가 통과등급인 A, BBB를 상회하는 A, A 등급을 받았는데도 고배를 마셨다. 업계에서는 “기술성평가를 받는 의미가 무엇이냐”는 의문도 터져나온다.레메디는 2012년 이레나 이화여대 교수가 창업한 휴대용 방사선의료기기 업체다. 지난 2019년 ‘REMEX-KA6’을 출시했고, 매출을 내기 시작했다. 일본 외무성을 비롯해, 작년 미국 나사(NASA)에 납품을 이뤄 이목을 끌었다. 2023년 ‘조달의 날’에 혁신제품수출 부문 대통령 표창을 받았고 2024년 ‘500만 달러 수출의 탑’을 수상했다. 레메디 매출의 80% 이상이 해외에서 발생하는 것으로 알려졌다.포터블 엑스선 촬영장치(사진=레메디)KA6 제품과 부속품 패키지의 매출은 출시 후 매년 2배(100%) 성장했다. 작년 매출은 130억원이었으며 소폭의 영업이익도 기록했다. 기술력을 갖춘 ‘돈버는 바이오’로 자리매김했지만, 거래소를 설득하기에 역부족이었다.이레나 레메디 고문은 “매출을 내는 기업 중 일반상장을 선택해야 할 회사들이 기술특례상장으로 기업가치를 부풀리려 악용하는 사례에 (레메디가) 피해를 본 것 같다. 레메디는 기술회사인데 이를 제대로 인정받지 못한 점이 아쉽다”고 자평했다.이 고문은 “현재 레메디는 사업적 ‘터닝포인트’에 돌입했다. 원래 하던대로 점진적 성장을 이루는 방향이 있고, 자금투입을 통한 점프업 성장을 이루는 길이 있다. 예심을 통과했더라면 최대 250억원가량을 공모조달해 중국, 일본 등이 모방제품으로 따라잡지 못하도록 개발속도에 박차를 가하려 했지만 무산됐다. 앞으로의 사업 진행에는 해외자본 유치 등 외부조달을 검토하겠다. 조달규모는 최대 500억원까지 염두에 두고 있다”고 말했다.레메디의 마지막 자금조달 시기는 2022년으로, 최근 감사보고서 기준 2023년말 잔여 현금은 8억원가량이다. 이 고문은 이 회사 지분 44%를 보유한 최대주주다. 기존 재무적투자자(FI)는 2023년말 기준 인터밸류파트너스, LG전자, 다원시스, KB증권, 나녹스(NANO-X IMAGING) 등이다. 개인주주외 89명이 약 30% 지분을 가졌다.◇기술성보다 시장성에 무게중심최근 거래소가 암묵적으로 강조하는 특례상장 요건은 신약개발사의 경우 휴먼 PoC(개념검증) 데이터와 유의미한 선급금의 기술이전(L/O) 이력, ‘돈 버는’ 의료기기 회사의 경우 기평단계에서 100억원, 예심단계에서 200억원의 매출이다.투자업계 관계자는 “약 2년 주기의 거래소 인사로 담당자가 바뀔 때마다 상장허가 기준이 달라지는게 벤처회사들에겐 예측불가능한 리스크”라며, “최근 흥미로운 기술을 가진 바이오벤처 두 곳을 발견했지만 과연 이들이 200억원대 매출을 낼 수 있을지 모르겠다. 회수 불확실성에 투자 집행을 고민 중”이라고 말했다.현재 예심 청구 후 결과를 대기 중인 곳은 제노스코, 지씨지놈, 프로티나, 지에프씨생명과학(코넥스 이전), 노벨티노빌리티, 지투지바이오, 뉴로핏이다. 이 중 작년 10월 예심을 청구한 제노스코가 조만간 결과를 받아들 것으로 예상된다. 제노스코는 미국 FDA 신약승인을 받은 항암제 ‘레이저티닙’의 원개발사라는 이유로 기평에서 AA·AA 등급을 받았지만 최대주주인 오스코텍(039200)의 개인주주들이 ‘쪼개기 상장’ 반대에 나서 역풍을 맞았다. 거래소 측에서도 오스코텍과 구분되는 제노스코만의 아이템을 가져올 것을 요구하고 있는 것으로 파악된다.한 업계 관계자는 “기술특례 상장 기업에 시장성을 강조하기 시작한 시점부터 특례상장의 의미는 퇴색된게 아닐까. 앞서 상장한 바이오 기업들의 퍼포먼스를 보면 거래소가 칼을 빼든 이유도 이해 못하는건 아니지만, 높아진 상장 문턱에 국내 기술이 글로벌 무대에서 뒤쳐질까 두렵다”고 말했다.또 다른 관계자는 “어디서부터 풀어야 할지 모르는 ‘고르디우스의 매듭’이다. 코스닥 상장사 중 요즘 거래소 기준으로는 상장 못할 곳이 수두룩하다. 기존 기술특례상장 기업들에도 올해 상폐 바람이 불 것”이라고도 말했다.
- 오스코텍, 경영진 교체 영향 제한적…제노스코 상장이 관건-대신
- [이데일리 신하연 기자] 대신증권은 전날 주주총회에서 김정근 대표이사 재선임안이 부결된 오스코텍(039200)에 대해 경영진 교체에 대한 영향은 제한적이라는 분석을 내놓고 투자의견 ‘매수’와 목표주가 5만 9000원을 유지했다.이희영 대신증권 연구원은 28일 “김정근 대표이사의 재선임안이 부결됐으나, 윤태영 각자대표가 경영권을 이어받으며, 경영 공백은 제한적일 것으로 판단한다”며 이같이 밝혔다.지난 27일 열린 오스코텍 27기 정기 주총에서 김정근 대표이사의 재선임안이 찬성 22.2%, 반대 40.5%로 부결됐다. 김정근 대표는 동사의 창업자 및 최대주주(지분율 12.46%)로서 20년 이상 경영을 이어왔으나, 소액주주 연대의 조직적 반대가 결정적으로 작용했다. 이 연구원은 이에 대해 “소액주주 반대의 핵심은 자회사 제노스코의 코스닥 상장 추진이 오스코텍 주주가치를 훼손할 수 있다는 우려에 기반한다”며 “2024년 10월 제노스코가 코스닥 상장 예비심사를 청구한 이후, 소액주주들은 4차례 걸친 공개서한 발표와 현장 시위를 통해 강한 반대 입장을 지속 표명했으며 김 대표는 공개적인 주주 반발에도 불구하고 상장 의지를 철회하지않았고, 결국 재선임안이 부결되는 결과로 이어졌다”고 진단했다.이 연구원은 또 “김정근 대표 임기는 2025년 3월 28일 종료되나, 윤태영 각자대표가 단독으로경영권을 이어받아, 공식적인 경영 공백은 발생하지 않을 것으로 예상된다”며 “윤태영 대표는 2020년 각자대표로 선임된 이후 신약 연구개발을 총괄했기에 향후 동사의 핵심 파이프라인 개발 전략은 일관성을 유지할 가능성이 크다”고 내다봤다.이어 “단기적으로 회사 경영에 큰 혼선은 없을 것으로 판단된다”며 “이번 대표 선임안 부결은 자회사 상장에 대한 소액주주 반대에서 비롯된 만큼, 향후 제노스코 상장의 방향성에 따라 주가 흐름이 좌우될 가능성이 높다”고 덧붙였다.핵심 파이프라인 라즈클루즈에 대해서는 “긍정적인 임상 결과 발표가 이어지고 있으며, 글로벌 상업화 역시 계획대로 진행중”이라며 “더불어 후속 파이프라인 임상도 순항 중이며 동사의 중장기 성장 모멘텀은 여전히 유효하다”고 평가했다.그러면서 “제노스코 상장 관련 우려는 이미 상당 부분주가에 반영됐으며, 이번 사태를 계기로 주주 친화적인 결정이 강화된다면 주가 리레이팅의 계기가 될 수 있다”고 강조했다.(제공=대신증권)
- 폐업 위기라는 제노스코, 오름보다 높은 몸값으로 IPO 강행
- [이데일리 송영두 기자] 오스코텍(039200) 자회사 제노스코가 기업상장(IPO)을 추진하면서 여러 논란을 낳고 있다. 회사 측은 연구개발비가 바닥나 IPO를 통한 투자 유치가 기업 명운을 좌우한다고 강조하고 있다. 회사 측이 최소한으로 필요한 연구개발비는 약 350억원이지만, IPO 외에는 투자 유치가 어렵다는 주장이다. 반면 업계와 시장에서는 IPO 외에도 투자 유치 방법이 있지만, 회사 측이 선호하지 않는 방식일 뿐이라는 지적이다. 특히 레이저티닙과 세비도플레닙 외 3개의 파이프라인 모두 임상 1상에 들어가지 않은 전임상 단계로 기업가치도 너무 부풀려져 상장 승인을 받는다고 해도 공모가 제대로 이뤄질 가능성이 작다는 분석도 나온다.고종성 제노스코 대표.(사진=제노스코)◇IPO 미승인 가능성도...IPO 외 투자 유치 어렵다?제노스코 IPO를 두고 여러 의문이 제기된다. 먼저 제노스코 측은 IPO를 하지 않으면 사실상 폐업할 수밖에 없다고 주장하고 있다. 제노스코 관계자는 “IPO를 통한 투자 유치가 이뤄지지 않으면 신약개발 기업의 기능을 상실하게 된다”며 “올해와 내년 두 개의 파이프라인이 임상 1상에 진입해야 하는데, 임상 개발 비용이 없으면 제노스코의 신약개발 경쟁력은 상실된다. 신약개발 연구원 등이 사실상 퇴사해야 하고, 그러면 회사는 폐업 수준에 이르게 된다”고 말했다.제노스코는 렉라자 상업화에 따른 마일스톤을 수취하는 시기가 2026년이 될 것으로 보고 있다. 지난해까지 연구개발비를 아끼고 아껴 사용했고, 마일스톤을 받게되는 2026년까지 자금 공백기가 발생한다는 설명이다. 제노스코는 IPO가 절실하다고 호소하고 있지만 소액주주들의 반발과 한국거래소의 상장심사가 길어지면서 미승인 가능성도 제기된다.일단 제노스코 관계자는 “IPO가 불발되면 폐업 위기를 맞게 되는데, 현재로서는 대안이 없다”면서 “IPO 외 제3자 배정 유상증자, 오스코텍이 지원하는 방법 등이 있지만 오스코텍 지분희석 등 기업가치 하락, 주주들의 반발 등으로 여의치 않다. 나스닥 상장도 비용 측면에서 어렵고, 오스코텍과의 미국회사와 한국회사 간의 합병도 법률상 불가능하다”고 말했다.반면 업계와 시장에서는 IPO만 고집하는 것은 회사 측의 이기심일 뿐, 투자 유치가 가능하다고 설명한다. 벤처캐피털 바이오 심사역은 “기술적으로 투자 유치가 가능하다. 렉라자 권리 등을 오스코텍으로 전부 넘긴 다음 오스코텍을 대상으로 유상증자하는 등 펀드레이딩을 하는 방법도 고려해 볼 수 있다”며 “제노스코가 펀딩을 할 때 오스코텍이 풋옵션을 받아주는 등 신용보증을 해주는 방식도 있다. 주주들이 오스코텍 통한 투자에 대해 부정적이라고 하지만, IPO에 대해서도 부정적이라는 것을 고려하면 굳이 IPO만을 강요하는지 이해할 수 없다. 오히려 회사의 욕심으로 보인다”고 설명했다.이 관계자는 “일반적으로 IPO를 통해 유치한 자금은 유상증자나 다른 방법으로 유치한 투자금 대비 좀 더 자유롭게 활용이 가능하다”며 “유상증자 등 다른 투자 유치의 경우 좀 더 모니터링할 수 있기 때문에, 무조건 IPO 아니면 투자 유치에 답이 없어 회사가 폐업까지 해야 한다는 주장은 순수하게 들리지 않는다”고 덧붙였다.◇오스코텍과 다르다는데...주요주주-파이프라인 모두 연관제노스코는 오스코텍과 다른 잠재력이 있다고 주장하고 있다. 최근 오스코텍과 제노스코는 보도자료를 통해 “각각 독자적인 연구개발(R&D) 플랫폼을 기반으로 차별화된 전략을 추진하며 차세대 글로벌 신약 개발에 도전하고 있다”며 “2015년 레이저티닙의 기술이전 성공을 계기로, 양사는 각자의 신약 개발 역량과 연구진의 전문성을 재확인해 독립적인 연구개발 전략을 구축하는 방향으로 논의했다. 중복되지 않는 차별화된 신약개발 포트폴리오로 각 사의 강점을 살린 R&D 전략을 본격적으로 추진해왔다”고 강조했다.하지만 제노스코 파이프라인 4개 중 렉라자와 세비도플래닙 등 2개가 오스코텍과 같은 후보물질이고, 나머지 2개는 임상 1상 진입도 이뤄내지 못했다. 사실상 제노스코의 기업가치는 렉라자와 세비도플래닙에 집중됐다고 볼 수밖에 없다는 게 업계 설명이다. 제노스코의 나머지 두 개 파이프라인인 RCOK2 억제제와 TPD 파이프라인 역시 오스코텍이 400억~500억원을 투입해 확보했다고 밝힌 만큼 모든 파이프라인이 오스코텍과 공동 운명체를 갖고 있는 것으로 풀이된다.특히 제노스코는 주요 주주인 오스코텍을 제외하고 유한양행(000100)과 메리츠증권이 지분 투자를 했는데, 이들 기업 모두 렉라자와 관련이 있다. 유한양행은 렉라자를 라이센스 인 했고, 제노스코의 유일한 외부 유치였던 100억원대 투자는 메리츠증권이 단행했다.제노스코 파이프라인.(자료=제노스코 홈페이지)◇최소 기업가치가 6000억원?...5000억이었던 오름테라퓨틱보다↑또 다른 논란은 제노스코가 설정한 기업가치가 최소 6000억원이라는 사실이다. 제노스코 관계자는 “공모 하단을 기준으로 기업가치는 6000억원 정도로 설정됐다”고 말했다. 이는 지난 2월 상장한 오름테라퓨틱의 당시 기업가치보다도 높은 수준이다. 상장 당시 오름테라퓨틱의 가치는 5000억원 미만이었다.오름테라퓨틱은 TPD 플랫폼을 활용해 2023년 11월 글로벌 제약사 브리스톨마이어스큅(BMS)와 급성 골수성 백혈병 신약 후보물질을 선급금 1억 달러(1312억원), 총 1억8000만 달러(2362억원)에 기술이전했다. 지난해 7월에는 미국 버텍스파마슈티컬스와 최대 9억3000만 달러(1조3000억원, 3개 타깃 각각 최대 3억1000만달러) 규모의 기술이전 계약을 체결해 플랫폼 기술을 입증했다.하지만 오스코텍에 이미 가치가 반영된 렉라자를 제외하면 제노스코 가치를 평가할만한 파이프라인이나 기술력 입증이 안 됐다는 평가다. 오스코텍과 공동개발한 세비도플레닙은 면역혈소판감소증을 적응증으로 개발했지만 임상 2상에서 유효성 입증에 실패했다. 류머티스관절염을 적응증으로 한 임상 2상에서도 1차 지표를 충족하지 못했다. 이 외 파이프라인인 ROCK2 억제제는 특발성 폐섬유증과 대뇌해면기형 치료제로 개발 중이지만 임상에 진입하지 못한 상태다.업계 관계자는 “제노스코는 오스코텍과 다른 신약개발 기업이라고 주장하지만, 렉라자를 빼놓고서는 제노스코의 가치를 입증할 만한 것이 없다”며 “기술이전 성과 없이 아직 비임상 단계인 파이프라인만으로는 가치를 입증하기 어렵다”고 말했다. 이어 “2건을 기술이전 한 오름테라퓨틱보다 기업가치를 높게 설정했다면 IPO 승인을 받더라도 공모가 제대로 이뤄지지 않을 가능성도 있다”고 언급했다.
- 오스코텍 주주연대 대표 “제노스코 상장, 김정근 대표의 사익 추구일 뿐”
- [이데일리 김진수 기자] 오스코텍(039200)은 지난해 11월 자회사 제노스코의 상장을 추진한다고 공식화했다. 제노스코는 폐암 신약 레이저티닙의 원개발사로 오스코텍과 함께 레이저티닙 판매수익의 20%를 로열티로 받는 계약을 체결했다. 오스코텍은 향후 제노스코의 더 큰 성장을 위해 투자 자금 조달 등이 필수적이며 이에 별도로 상장해야한다는 주장이다.반면 소액주주들은 제노스코의 상장이 오스코텍의 가치를 낮추는 ‘쪼개기 상장’이라며 반발하고 있다. 이들은 액트 앱을 통해 지분을 합쳐 제노스코 상장 반대를 위한 목소리를 내고 있으며, 오스코텍의 결정에 대응 중이다.이데일리는 지난 21일 최영갑 오스코텍 주주연대 대표 인터뷰를 통해 현재 모인 소액주주 지분 현황, 향후 계획 등에 대해 들어봤다.최영갑 오스코텍 주주연대 대표. (사진=최영갑 대표 제공)Q. 현재 제노스코 상장 심사가 예상보다 지연되면서 상장이 어려운 것이 아니냐는 전망이 나오고 있는데.A. 거래소가 상장 심사를 지연하는 이유는 여러 가지가 있을 수 있지만, 중요한 점은 거래소가 중복상장이나 쪼개기 상장을 지양하는 정책을 가지고 가야 한다는 점이다. 개인적으로는 이번 심사 지연과 관련해 오스코텍 사외이사로 되어있는 홍남기 전 총리와 같은 정치적 인물들의 영향이 있는 것 아닌가 하는 걱정도 있다. 소액주주 입장에서는 단순한 기업 상장이 아니라, 그 이면에 더 복잡한 이해관계가 있을 수 있다는 점이 우려되는 부분이다.사회적 분위기나 정치권에서 상법 개정 의지를 볼 때, 거래소가 제노스코의 상장을 추진한다면 차후 그와 관계된 거래소 관계자에 대해 법적 책임도 물을 수 있을거라 생각한다. 거래소가 현명한 판단을 내려 소액주주에게 피해를 주는 상장은 없을 것으로 기대 중이다.Q. 이번 주주총회에서 김정근 대표 연임 저지를 목표로 내세우고 있는데. 현재 액트 앱 등 을 통해 소액주주가 확보한 지분은A. 소액주주들이 과거와 달리 더 적극적으로 참여하면서 액트를 통해 약 1800명이 모였다. 이들 소액주주들이 확보한 지분은 15%를 넘는다. 김 대표를 포함한 특수관계인 지분 12.84%를 이미 넘어선 것이다. 오스코텍의 소액주주 비중은 70%에 달하기 때문에 최종적으로는 주주투표 참여자의 50% 이상의 지분을 확보할 수 있기를 기대하고 있다.그러나 최근 김 대표가 주주총회를 앞두고 예탁원의 전자투표 상황을 실시간으로 확인하며, 대행사 3개를 통해 표를 모으고 있는 것으로 확인됐다. 그 과정에서 편법과 불법적인 방법이 동원되고 있다는 소식도 들린다. 소액주주들은 이런 사례를 알리고 내용증명 등을 발송해 불법적인 행태에 제동을 거는 중이다.Q. 제노스코 상장 과정이 불투명했다고 들었다. 어떤 점에서 불투명했는지.A. 제노스코 상장 과정에서 불투명한 점은 여러 가지가 있다. 가장 먼저 김 대표는 그동안 제노스코 상장에 대해 거의 언급하지 않은 채 계획이나 진행 상황을 소액주주들에게 전달하지 않고 중요한 의사결정이나 전략에 대한 정보는 일체 공개하지 않았다.또 제노스코의 상장 과정에서 중요한 의사결정인 전환우선주 발행과 관련해서도 의심스러운 부분이 있다. 전환우선주 발행 시점이 레이저티닙의 FDA 승인 발표 직전이었는데, 매우 중요한 시점에서 결정임에도 불구하고 발행 대상자에 대한 정보, 김정근 대표와 어떤 관계인지 등이 전혀 공개되지 않는 등 철저하게 비밀에 부쳐졌다. 이는 주주들이 신뢰할 수 없는 상황을 만들었고, 상장 과정의 투명성에 대한 의구심을 더욱 키웠다.Q. 김 대표의 가족이 제노스코에서 근무하고 있을 뿐 아니라 제노스코 지분을 확보하고 있다는 점도 논란이 됐는데.A. 제노스코 상장 과정이 불투명했다는 추가적인 사례라 할 수 있다. 김 대표는 처음에 제노스코에 특수관계자가 지분을 보유하고 있지 않다고 주장했으나 이후 아들이 제노스코에서 ‘Business Development Director’로 근무하고 있다는 사실이 드러났다. 김 대표는 이 사실을 처음에는 공개하지 않았고, 그 후에도 아들의 근무 사실을 축소하거나 부인하는 모습을 보여 주주들에게 신뢰를 주지 못했다.이처럼 제노스코 상장 과정의 불투명성은 여러 측면에서 소액주주들에게 큰 불신을 안겨줬다. 주주들은 제노스코 상장이 단순히 기업의 성장이나 가치를 높이기 위한 목적이 아니라, 특정 인물들의 개인적인 이익을 위한 상장으로 변질될 가능성을 염려하고 있다. 이런 문제들을 바로잡지 않으면 오스코텍의 미래에도 큰 위험이 될 것으로 예상된다.Q. 김 대표가 제노스코 상장을 통해 얻을 수 있는 사익은 어느정도인가.A. 김정근 대표가 제노스코 상장을 통해 얻을 수 있는 사익은 매우 크다. 현재 김정근 대표 아들은 제노스코의 13% 지분을 보유하고 있으며, 그 지분은 증여를 통해 확보된 것으로 보인다. 세법상 세금 면제가 되는 5년이 지난 후, 김정근 대표는 제노스코를 상장시켜 아들에게 증여한 13%의 지분을 크게 가치 상승시킬 수 있는 것이다.오스코텍과 제노스코는 수익 구조가 거의 같기 때문에 시총도 비슷하게 1조원 안팎을 형성할 것으로 보이는데, 이 경우 김정근 대표 일가는 제노스코 상장을 통해 약 1300억원에 해당하는 재산을 세금 한 푼 없이 아들에게 증여하는 셈이다. 이에 제노스코 상장이 김정근 대표의 사익 추구를 위한 상장이라는 말이 나오는 것이다.Q. 오스코텍에서는 제노스코와 파이프라인의 성격이 완전히 다르기 때문에 별도의 상장이 필 요하다는 입장이다. 또 제약바이오 기업이라면 지금 조달이 가장 큰 문제이기 때문에 상장을 통한 자금 조달과 이를 활용한 연구개발은 필수적인데.A. 김 대표의 ‘제노스코와 오스코텍의 파이프라인은 성격이 다르다’는 주장은 말도 안된다. 레이저티닙이라는 같은 재료로 같은 시장에서 같은 이익을 내고 있는데 어떻게 다른 회사가 될 수 있나. 제노스코를 독립적으로 상장하려는 이유는 아들에게 무상으로 증여한 주식으로 일확천금을 노리는 것으로 밖에 보이지 않으며 이 과정에서 소액주주의 권리는 철저하게 외면된 상황이다.또 김 대표는 제노스코의 연구개발을 위해 상장이 불가피하다 말하지만 사실 렉라자와 관련된 수익이 충분히 자금 조달과 연구개발을 뒷받침할 수 있다. 존슨앤존슨은 렉라자의 글로벌 판매 수익에서 10~15%를 오스코텍과 제노스코에 6:2:2 비율로 지급하는데, 보수적으로 계산하더라도 약 4000억원의 매출과 순수익을 오스코텍과 제노스코가 얻을 수 있다. 제노스코에 사용할 큰 돈이 있다고 하는데 도대체 어떤 항목인지 반문하고 싶다.Q. 오스코텍이 제노스코를 합병하는 것이 최고의 시나리오로 보이지만 자금 측면에서 걸림돌이 있어 쉽지 않아 보이는데. 대안이나 또 다른 제안 방안이 있는지.A. 오스코텍이 제노스코를 합병하는 것이 최고의 시나리오라는 점에 공감한다. 문제는 자금인데, 레이저티닙을 통해 들어오는 마일스톤과 로열티 그리고 이미 유상증자를 통해 확보된 자금이 있기 때문에 합병을 위한 자금 조달은 충분하다. 합리적인 비율을 통해 통합을 추진할 수 있다고 생각하며 합병 추진이 오스코텍과 제노스코 주주 모두에게 이익이 될 것이다.하지만 김 대표는 제노스코의 가치를 약 3000억원 정도로 평가해놓고 합병을 논의할 때는 가치를 1조원 이상 규모로 언급하는 등 앞뒤가 맞지 않는 발언을 이어 가는 중이다. 이러한 불일치적인 평가를 보면, 김 대표가 합병에 대한 의지가 있는 것인지 진정성에 의문이 들 수 밖에 없다.Q. 단기적으로 오는 27일 주주총회에서 김 대표 연임 저지가 필수적일 것 같은데. 남은 기간 계획은?A. 주주총회까지 김 대표 연임을 저지하기 위한 표심 모으기에 집중할 것이다. 이를 위해 제노스코 상장 문제를 비롯한 김 대표의 부도덕한 경영에 대해 알리고, 소액주주들의 결집을 유도할 계획이다. 또 거래소와 금감위 등 관계기관에 민원을 제기하고, 제노스코 상장 과정에서의 문제점을 명확히 지적해 상장이 진행되지 않도록 할 것이다.Q. 끝으로 현재 당면한 문제 뿐 아니라 앞으로도 지속적으로 발생할 수 있는 문제 해결을 위해서는 ‘초다수결의제’에 대한 부분도 개선될 필요가 있어 보인다.A. 현재 오스코텍은 초다수결의제가 적용되고 있어 소액주주들의 목소리가 제대로 반영되지 못하고 있으며 문제점을 제제 할 수 없다는 것은 분명히 큰 문제다. 초다수결의제는 회사가 성장하는 초기에 필요할 수 있지만, 현재처럼 소액주주들이 상당한 비중을 차지하는 상황에서는 소수의 이익을 보호하는 데 방해가 될 수 있다.따라서 이를 개선할 수 있는 방법을 모색하고 있다. 정관을 개정해 초다수결의제를 완화하거나, 소수주주들의 목소리가 더 많이 반영될 수 있는 제도로 바꿀 필요가 있다고 생각한다. 이 작업을 위해서는 소송을 통해 법적 절차를 진행할 수도 있다. 과거 판례를 보면 충분히 승산이 있다. 초다수결의제의 부당성을 인식하고, 이를 합리적인 제도로 개정하는 방향으로 나아가야 할 시점이라고 본다.
- 기술특례 상장 줄줄이 심사 철회…업계 "자금조달 차질" 불만
- [이데일리 신하연 기자] 한국거래소의 기술특례 상장 문턱이 높아졌다는 업계의 불만이 나오고 있다. 거래소가 암묵적으로 최소 매출액 기준을 100억원으로 높이고 기술 평가 기준도 엄격해졌다는 우려가 나오면서 상장 예비심사를 철회하는 기술특례 기업이 급증하는 분위기다.(그래픽=이데일리 이미나 기자)15일 한국거래소에 따르면 최근 1년(2024년 3월14일~2025년 3월14일) 코스닥 신장 신규 상장을 위해 예비심사를 청구한 기업(스팩·스팩합병 제외) 108개 중 심사를 철회한 기업은 31개사로 집계됐다. 이 중 기술특례로 상장을 추진하던 기업은 16개사로 전체의 51.2%에 달했다. 특히 올 들어 상장 예비심사를 자진 철회한 레드엔비아, 메를로랩, 영광와이케이엠씨, 레메디, 아른, 에이모, 엠아이티 등 7곳 중 영광와이케이엠씨와 아른을 제외한 5곳이 기술특례 기업이다. 지난해 같은 기간 예비심사를 철회한 기술특례 기업은 식신 1곳뿐이었다. 기업공개(IPO) 시장 분위기가 지난해 하반기부터 가라앉은 탓도 있지만, 대부분 공모 단계가 아닌 예비심사 단계에서 자진 철회했다는 점에서 거래소의 심사가 강화됐다는 해석이 가능하다. 올해 철회 기업 대부분은 매출이 적거나 거의 없어 거래소의 심사 기준을 넘기 어렵다고 판단한 것으로 분석된다. 실제로 5개 기업 중 2023년 사업보고서 기준 매출액이 100억원을 넘는 기업은 한 곳도 없었고 영업이익도 대부분 적자였다.지난 1년 사이 청구서 접수 후 심사 대기 중인 20개사 중에서도 상장을 중도에 포기하는 기업이 추가로 나올 가능성도 있다. 지난해 10월 예심 청구서를 접수한 기업 중 기술특례로 상장을 추진하는 제노스코와 아우토크립트의 경우 심사가 지연되면서 상장규정 상의 심사기간(45영업일)을 넘긴 상태다. 반면 같은 달 심사를 신청한 한텍, 키스트론 등은 물론 아우토크립트보다 늦게 심사를 청구한 파인원 등 일반상장 기업은 이미 심사 승인 결정을 받았다. 지난해 11월 예심 청구서를 접수한 기술특례 상장기업 링크솔루션 역시 뒤이어 신청서를 접수한 바이오비쥬, 쎄크 등과 달리 심사 승인이 나지 않은 상황이다. 업계에서는 공모가 ‘뻥튀기’ 논란을 빚었던 파두를 시작으로 상장 8개월 만에 상장폐지 위기에 몰린 시큐레터 등 기술특례 상장기업들의 논란이 부각되자 거래소가 자체적으로 심사 기준을 강화하고 있다는 주장이 제기되고 있다. 한 투자업계 관계자는 “평가기관들이 거래소로부터 기술평가 점수를 높게 주지 말라는 압력을 받고 있다는 이야기까지 나온다”며 “기술특례 상장 기업의 암묵적인 매출액 기준이 100억원이라는 이야기가 증권사 IPO 담당자들 사이에서도 돌고 있다”고 전했다. 당국이 지난 1월 코스닥 시장 상장유지를 위한 매출액 기준을 기존 30억원에서 2029년까지 100억원으로 상향 조정한다고 발표한 가운데, 거래소에서도 해당 기준에서 크게 벗어나는 기업이 애초에 상장되지 않게끔 조절에 나섰다는 주장이다. 상장을 준비 중인 한 성장기업 대표는 “올 들어 공모주 시장 분위기가 개선되면서 초기 투자한 벤처캐피털(VC)들이 상장 계획을 요구하고 있다”면서도 “하지만 거래소 심사가 까다롭다보니 예심을 청구해도 상장 승인까지 기한이 많이 걸릴 것이고, VC들도 엑싯(Exit)하지 못하고 묶여있는 자금이 많아 추가로 투자를 유치하기도 쉽지 않은 환경”이라고 설명했다. 업계의 다른 관계자는 “기술특례 상장은 기술력이 뛰어나지만, 초기 매출이 적은 기업들에게 상장과 자금조달 기회를 제공하기 위한 제도”라며 “매출액 기준을 높게 설정한다고 하면 제도의 취지와 맞지 않는 것 아니냐”고 지적했다.다만 이같은 주장에 대해 거래소는 “상장 요건을 수정한 사실이 전혀 없다”며 “최근 정부가 코스닥 시장의 퇴출 기준을 ‘매출 100억원 미만’으로 강화하면서 시장에서 일부 오해가 생긴 것 같다”고 설명했다.
더보기
