|
시민참여단 490명이 3주간 고민해 내놓은 공론화 결과에선 나름의 의미를 찾을 수 있다. 지난 6월 20일 공론화위가 제시한 4가지 대입개편 안 중 1안은 정시 수능전형 선발비율을 45% 이상으로 늘리자는 안이다. 2안은 수능을 절대평가로 전환하고 수시·정시 비율을 대학 자율에 맡기는 안이다. 3안은 ‘현행 유지’에 가깝고, 4안은 정시 수능전형을 확대하고 학생부교과전형과 학생부종합전형(학종) 간 균형을 확보하자는 안이다.
시민참여단은 이 가운데 ‘정시 수능전형 선발비율을 45% 이상으로 늘리자’는 1안에 가장 높은 지지(52.5%)를 보냈다. 이어 ‘수능 절대평가 전환과 수시·정시 자율’을 골자로 한 2안은 48.1%로 2위를 차지했다.
현 시점에서 가장 공정한 대입전형으로 수능을 꼽았다는 해석도 가능하다. 2019학년도 대입에서 수능전형(20.7%)보다 비중이 커진 학종(24.4%)에 대한 지지도는 비교적 낮았다. 학종의 불공정성을 비유한 ‘금수저 전형’이나 ‘학부모 전형’이란 신조어가 그만큼 대입시장에서 공감을 얻은 탓이다.
그렇다면 수능을 절대평가로 전환하고 수·정시 비율을 대학 자율에 맡기자는 2안이 지지율 2위를 기록한 결과는 어떻게 받아들여야 할까. 이는 수능의 영향력을 줄이자는 안으로 ‘학종파’들이 지지했던 안이다. 수능 변별력 약화는 학종 확대를 불러올 공산이 크다. 1위를 차지한 1안과는 대척점에 놓인 안으로 볼 수 있다.
공론화위는 뚜렷한 결론을 내놓지 않으면서 “통계적으로 유의미한 차이가 없었다”고 언급해 논란만 키웠다. 하지만 시민참여단 조사 결과를 뜯어보면 유의미한 결론을 내릴 수 있다. 현 시점에선 수험생 기회 보장을 위한 정시 확대가 불가피하며, 장기적으로 수능 절대평가 전환과 학종 보완이 필요하다는 결론이 그것이다. 이번 공론화 결과에 알맹이가 빠졌다고만 할 게 아니라 그 안에 숨겨진 의미가 향후 정책에 반영되도록 해야 한다.