[사설] MB회고록 논란, 정략으로 흘러선 안 된다

전직 대통령 회고록을 놓고 논란이 확산되는 것은 매우 비생산적이다. 불황이 오래 이어지고 남북 관계를 비롯한 한반도 정세가 급박하게 돌아가는 지금처럼 너나없이 난국 타개에 힘을 보태야 할 때에는 더욱 그렇다. 이명박(MB) 대통령 회고록 ‘대통령의 시간’이 커다란 정치적 논란에 휩싸인 게 못내 아쉬운 이유다.

일각에서는 퇴임 2년도 안 됐다고 탓하지만 미국 등의 예를 봐도 발간 시점은 시빗거리가 못 된다. 문제는 내용이다. 귀에 걸면 귀걸이, 코에 걸면 코걸이인 정치판에서 검증되지 않은 일방적 주장으로 채운 회고록은 종이와 잉크 낭비일 뿐이다. MB 측도 이 점을 십분 고려해 “국내 정치는 언급을 최대한 자제했다”고 해명했으나 곳곳이 지뢰밭이다.

특히 “2009년 박근혜 당시 한나라당 대표가 정운찬 총리 대망론을 견제하기 위해 세종시 수정안을 반대했다”는 내용에 청와대가 발끈하면서 자칫 전·현 권력의 정면충돌로 치달을 기세다. 4대강, 자원 외교, 남북 관계 등도 도마에 올랐다. 야당은 “참회록을 써도 시원찮을 판에 자화자찬으로 일관했다”고 성토한다.

하지만 MB도 할 말이 없진 않을 게다. 예컨대 4대강은 금융 위기가 한창일 때 추진된 것으로 벤 버냉키 당시 미국연방준비제도(Fed) 의장은 “돈을 헬기로 뿌리고 싶다”고 말할 정도로 대규모 재정 투입의 중요성이 강조되던 시기다. 한국이 금융 위기를 세계에서 가장 먼저 벗어난 데에는 4대강이 한몫 단단히 했다는 평가가 국내외에서 나오고 치수사업으로도 세계가 주목하는데도 국정조사 운운한다면 MB로선 억울해 할만도 하다.

전임 정권의 잘못을 들추는 것은 세계 각국 공통이다. 조지 부시 전 미국 대통령도 취임하자마자 ‘ABC(Anything but Clinton)‘, 즉 전임자인 클린턴 대통령의 그림자 지우기에 몰두했다. 국민에게 위임받은 국정에 자기 철학을 입히겠다는 것을 나무랄 수는 없다. 그러나 전직 대통령을 지나치게 폄하하고 정략적으로 헐뜯는 관행은 바람직하지 않다. 차제에 전직 대통령 회고록의 전형을 제시할 공론장이 마련될 필요도 있다고 본다.