뉴스 검색결과 10,000건 이상
- [마켓in][일문일답]한은총재 "인플레 수요측면·기대심리 주시"
- [이데일리 문정현 기자] 김중수 한국은행 총재는 11일 물가상승 요인 가운데 "수요와 인플레이션 기대심리를 예의주시하고 있다며 "공급측 요인은 정부의 각종 대책으로 인해 줄어들 가능성이 있다"고 밝혔다. 이어 현 기준금리 인상속도와 폭이 적절하다고 자평하고, 글로벌 경제상황을 감안해 기준금리 정상화를 빠르게도 늦게도 하지 않겠다고 말했다. 김 총재는 이날 금융통화위원회 회의 직후에 열린 기자간담회에서 "(취임 후) 10개월동안 기준금리를 3번 올렸는데 적절한 속도와 폭이라고 생각한다"며 "다른 나라의 속도와 폭을 보면 크게 벗어나지 않는 전략"이라고 밝혔다. 우리나라 경제가 세계 경제와 연계돼 있기 때문에 정책 공조까진 가지 않더라도 글로벌 경제상황을 감안하지 않을 수 없다는 입장이다. 김 총재는 "(정상화를) 세계 경제 내 한국의 위치를 감안해 헛발을 디딜 정도로 빠르게도 늦지도 않게 할 것"이라고 말했다. 이어 미국 경제에 대해서는 "당초 올해 미국 성장률을 두고 IMF는 2.3%, 우리나라는 2.4%를 전망했는데 한달새 미국 경제전망이 많이 바뀌었다"며 "구체적인 수치를 밝히긴 어렵지만 (국내 경제전망이) 좋은 방향으로 갈 가능성이 있다"며 상향 가능성을 언급했다. 다음은 김 총재와의 기자간담회 일문일답 전문. -통화정책방향 결정문이 1월과 비슷한데 결과는 정반대다. 왜 그런가. 두달 연속 인상에 대한 부담인가. ▲지금은 (기준금리가) 2.75%에서 유지되는 것이다. 반대라고 볼수없고 현 상황이 유지되는 것이다. 금통위에서 연초에 올린 사례가 없었다. 올해 여러가지 상황을 점검해 본 결과 인플레 기대심리를 수속하는 것이 필요하다고 봤고 검토의 결과로서 지난달 올렸다. 그 당시 판단한 상황은 지금도 지속되고 있고 그렇기 떄문에 같은 수준의 인플레가 유지되고 있다고 보면된다. 인플레의 원인도 많고 그에 대한 정책 대응도 많다. 전반적으로 정책 과제의 조화를 분석해서 금통위가 금리정책, 금리수준 방향을 결정할 것이다. 두달 연속 인상이 부담이었냐는 질문에는 답하기 어렵다. 금통위 각각 결정을 내가 알 수 없기 때문이다. 하지만 일반적으로 그런것 때문에 금통위가 결정하진 않는다. -중국이 지난 8일 금리를 인상하면서 부담을 덜었다는 해석이 나오고 있다. 차이나 인플레이션 차단을 위해 위안화 절상폭보다 원화 절상폭 커야 한다는 전망이 있는데 어떻게 생각하는지. ▲지금 환율 수준에 대해 코멘트하기 어렵다. 환율은 경제 펀더멘털을 반영하는 것이기 때문에 대내외 환경변화에 따라 결정되는 것이 적절하다. 중국은 넘버원 트레이딩 파트너이기 때문에 영향을 간과하진 못한다. 중국 정책효과가 어떤 영향을 미치는지 예의주시하고 있다. 하지만 아직은 8일 중국 금리인상 이후 눈에 띠게 나타나는 효과가 없다고 본다. -원화절상이 물가안정에 도움되나. 그리고 다음주 G20 회의 열리는데 위안화의 SDR 편입 논란과 관련해 한국은 지지하는 입장인가. ▲일반적인 논리를 대서 수입가격이 떨어지니 물가안정에 도움될 것이다. 그런데 이렇게 말하면 내가 말했다고 해서 (환율하락-물가안정) 시사라고 해석해서는 안된다. 교과서에 나오는 데로 영향을 줄 것이다. 하지만 정책변수는 조화를 이루면서 변할 수 밖에 없다. 인플레이션을 위해서 이런 정책을 써야한다 말할 입장은 아니다. G20 위안화 문제는 언급하기 어렵다. 아직은 각국이 자기들의 입장을 명확히 밝히는 단계가 아니고 의견을 조율하고 있기 때문이다. 중앙은행이 담당하는 분야가 있고 아닌게 있는데 관계부처가 전달할 것이다. -재정부 차관의 열석발언 내용을 알고 싶다. 그리고 최근 재정부가 공급 측면의 압력을 강조하며 `인플레 기대심리 차단`이란 표현을 삭제했는데 수요측 압력이 상당하다는 한은의 생각과 괴리가 있는 것 같다. 이번 금리동결에 정부의 시각이 고려된 것인가. ▲열석발언 내용은 6주후에 공개될 것이다. 관례에 따라 차관의 내용을 말하는 것은 적절하지 않다. 재정부에서 그렇게 냈다(표현을 뺐다)는 것은 잘 모르는 내용이다. 일반적으로 인플레이션을 구성하는 요인은 세가지가 있다. 하나는 공급 측 요인, 그리고 GDP갭으로 대표되는 수요측 요인, 나머지는 기대심리다. 매번 기여도가 똑같지 않지만 거의 절반에 조금 못미치게 공급 측면이 차지하고, 나머지 절반이 수요·기대심리 요인이 차지한다. 한은은 인플레이션 타게팅을 하고 있어 모든 요소를 보고 있지만 나머지 두개를 유심히 보고 있다. 금리 정책수단은 공급 측면의 변수보다는 나머지 두개의 도움을 주는 수단이다. -11월·1월 금리인상에도 불구하고 물가는 오름세를 지속하고 있다. 공급과 수요 측면에 어느 비중이 더 크다고 보는지. ▲기술적이고 대답하기 어려운 질문이다. 물가가 12월에 3.5%, 1월 4.1%를 기록했고 더 넘어갈 것으로 본다. 하지만 매번 그 숫자 자체에 기여한 요인을 분석하기란 어렵다. 양 측면의 영향이 다 있는데 앞으로 변화에 대해서 말하자면, 인플레 기대심리가 있으면 수요 측에 영향을 줄 것이다. 정부의 각종대책이 공급 측 요인을 대상으로 하고 있기 때문에 이는 줄어들 가능성이 있다. 참고로 하나 말하고 싶은 것은 한은이 인플레이션 타게팅을 하고 있기 떄문에 인플레이션 레벨 자체가 중요하다. 목표 자체에 매우 민감하게 생각하는 것은 사실이다. 하지만 예상할수 있는 인플레율이 있고 예상하지 못하는 인플레율이 있다. "중국 인플레이션이 올라가면 우리 인플레도 올라갈 것이다"라고 예상하고 경제주체가 대응하는 것과 일체 기대하지 못 했다가 올라가는 것은 다르다. 많은 경제주체들이 인플레 변화에 대해 잘 이해하고 행동을 바꿔주는 노력도 중요하다. 예상의 조정비용을 낮춰주는 것이다. -1월 나온 소비자물가를 보고 2월 기준금리 인상이 적절하지 않느냐는 시각이 있는데 어떻게 생각하는가. 한 외신과의 인터뷰에서 IMF의 중립금리 수준이 적절하다(reasonable)고 밝힌 것으로 아는데 금리 정상화 맥락을 그렇게 이해하면 되는 것인가. ▲1월에 안올렸으면 2월에 올렸겠지만, 1월이 더 적절했다고 본다. 내가 IMF에서 나온 중립 이자율이 리즈너블하다 말했다고 생각하지 않는다. 그럼 기준(reference)으로 삼느냐, 그렇게 생각하지 않는다. 중립금리·준칙금리 등 금리 전망과 파급경로에 대해 매우 자세하게 전망하고 있다. 여러 개의 수치를 가지고 있다고 말씀드린바 있다. 이런 것들을 가지고 정책 판단에 쓰고 있다. 그리고 각종 국제 기구 나온 것도 참고하고 있지만 그대로 간다고 볼 순 없다. -통방정책방향 결정문을 보면 주택담보대출이 소폭 증가했지만 계절적 요인으로 보고 있는거 같은데 왜 그런지. 그리고 개인적인 생각에 정부의 DTI 완화가 지속될 것으로 판단되는데 주택담보대출에 어떤 영향을 미칠지. ▲주택담보대출이 소폭 상승했다는 것은 올 1월 1조1000억원 늘었는데 지난달 3조8000억원에 비해 많이 줄었고 작년 1월에도 그랬다는 것을 보고 말한 것이다. DTI 완화에 대해서는 말하기 어렵다. 정부 당국, 금융위와 재정부 등이 입장을 정하게 될 것인데 그러한 과정에서 "DTI 완화가 지속된다" 이런 가정하에서 의견을 말하긴 어렵다. 8월29일 대책이 영향을 미쳤겠지만 그 이상의 어떤 판단도 없다. -기준금리 동결이 시장의 기준금리 정상화 기대감에 영향을 줄 것으로 보는가. ▲다른 사람의 인식이 어떻게 변할 것인가 예상하긴 어렵다. 금리 정상화를 어떠한 속도와 폭으로 가느냐는 것은 매우 중요한 과제다. 우리는 정상화를 하냐 마냐는 고민은 하고 있지 않다. 미국은 그렇지만, 그건 우린 고민 안한다. 일단 금리 정상화 과정에 있다. (총재로 취임한 후) 10개월동안 3번 올렸으며 적절한 속도와 폭이라고 생각한다. 다른 나라의 속도와 폭을 보면 크게 벗어나지 않는 전략이다. 경제가 서로 연계됐기 때문에 국내 경제만 보고 정책을 정하긴 어렵다. 서로 공조는 아니더라도 연계돼 있다는 점을 고려해야 한다. 오늘 어떤 부류에서는 연속 인상을 예상한 사람도 있을 것이고 어떤 그룹은 아니겠지만 이것 자체를 한국은행의 정상화 의지 변화라고 보기엔 부적절하다. (금리 정상화를) 헛발 디딜정도로 빠르게도, 속도가 늦지도 않게 할 것이다. 세계 경제에서 위치하고 있는 한국의 위치를 감안해서 판단할 것이다. 비교의 대상을 개개인의 판단보다는 글로벌 경제에서의 변화를 보는게 적절하다. -한은에서 미국 경제회복 기조를 보고 경제성장 전망을 상향 조정하겠다는 얘기가 있었는데 어떤지. 올해 물가 예상치를 상반기 4.7%, 하반기 3.3%로 내놨는데 전망이 유효한지. 시장에서는 지금과 같은 물가 상승률과 관련해 9~10월 인상 단행했어야 지적과 함께 실기 지적이 있는데 어떻게 생각하는지. ▲4월달에 정기적으로 전망을 발표하고 있다. 4월에 경제전망 자체에 대한 새로운 수정안을 제시할 것이다. 우리 경제의 결정적인 변수는 미국 경제라고 생각한다. 미국과 직접적인 거래도 많지만 세계 경제에서 차지하는 비중이 크기 때문이다. 당초 올해 미국 성장률을 두고 IMF는 2.3%, 우리는 2.4% 전망했는데, 한달 사이에 미국 경제전망이 아주 바뀌었다. 이를 두고 "우리는 우리대로 간다"고 할 수도 있겠지만 적절치 않다. 적어도 "우리 전망이 어떻게 바뀔 것이다"라고 힌트를 주는 것은 여러분들에 대한 서비스라고 본다. 얼마나 갈 것이라는 것은 말할 수 없다. 구제역 등도 있고 해서. 하지만 현재보다 좋은 방향으로 갈 가능성도 있다. 물가도 마찬가지다. 상방·하방 리스크 있기 때문에 분석해서 보고할 것이다. 물가는 성장률과 달리 중요한 변수의 변화가 없기 때문에 (방향을) 제시할 수 없다. 실기 지적과 관련해 정책은 선택의 문제라고 생각한다. 옳고 그르고의 문제가 아니다. 반드시 그때 했어야 한다는 것은 주장에 불과하다. 정책은 플러스, 마이너스가 같이 있다. 일방적으로 좋은 정책이란 없다. 특히 한은의 금리정책은 무차별적으로 모든 부분에 적용된다는 점에서 중요하다. 금리를 가지고 물가를 담당하는데 "어떠한 여건이 되든 이것만 한다"는 단기적이고 국부적인 정책을 선택하지 않고, 우리 목표를 최선으로 성취하되 경제 영향을 고려하지 않을 수 없다. 실기냐 아니냐는 시간이 지나서 판단될 것이다. 글로벌 이코노미 속에 있기 떄문에 그 가운데 판단해야지 외골수로 판단하는 것은 옳지 않다. -가계부채가 잠재된 불안요인으로 지목되는데 현재 가계부채 수준에 대한 총재의 생각은. ▲가계부채를 보통 가처분 소득에서 비교한다. (우리나라는) 세계에서 영국 다음으로 높다. 150%를 넘나드는 수준으로 굉장이 높다. 다른 한편으로는 소득 분위를 볼 때 자산이 있는 측이 부채를 가지고 있다는 측면이 있다. 주택담보대출이 항상 담보를 가지고 있기 때문에 담보 부실이 발생해 (경제에) 영향을 줄 것이라고 보긴 힘들다. 해결방안은 명목 GDP성장이 부채 성장보다 빨라야 할 것이다. 단기적으로 볼 때 금리를 올려야 하는 경우에 걱정하는 것은 가계부채와 중소기업 에로사항이다. 미시적인 대책이 선행해야 한다고 보고 있다. 불필요하게 대출이 늘어나는 것은 대안을 찾아야 한다. 더 중요한 것은 어려운 중소기업 대책은 다른 각도에서 마련되야 한다. 가계부채는 사안은 중요하지만 단기내 부실화 개연성 높지 않다. 하지만 꾸준하게 대책을 강구하는게 필요하다.
- [마켓in][일문일답]한은총재 "인플레 수요측면·기대심리 주시"
- [이데일리 문정현 기자] 김중수 한국은행 총재는 11일 물가상승 요인 가운데 "수요와 인플레이션 기대심리를 예의주시하고 있다며 "공급측 요인은 정부의 각종 대책으로 인해 줄어들 가능성이 있다"고 밝혔다. 이어 현 기준금리 인상속도와 폭이 적절하다고 자평하고, 글로벌 경제상황을 감안해 기준금리 정상화를 빠르게도 늦게도 하지 않겠다고 말했다. 김 총재는 이날 금융통화위원회 회의 직후에 열린 기자간담회에서 "(취임 후) 10개월동안 기준금리를 3번 올렸는데 적절한 속도와 폭이라고 생각한다"며 "다른 나라의 속도와 폭을 보면 크게 벗어나지 않는 전략"이라고 밝혔다. 우리나라 경제가 세계 경제와 연계돼 있기 때문에 정책 공조까진 가지 않더라도 글로벌 경제상황을 감안하지 않을 수 없다는 입장이다. 김 총재는 "(정상화를) 세계 경제 내 한국의 위치를 감안해 헛발을 디딜 정도로 빠르게도 늦지도 않게 할 것"이라고 말했다. 이어 미국 경제에 대해서는 "당초 올해 미국 성장률을 두고 IMF는 2.3%, 우리나라는 2.4%를 전망했는데 한달새 미국 경제전망이 많이 바뀌었다"며 "구체적인 수치를 밝히긴 어렵지만 (국내 경제전망이) 좋은 방향으로 갈 가능성이 있다"며 상향 가능성을 언급했다. 다음은 김 총재와의 기자간담회 일문일답 전문. -통화정책방향 결정문이 1월과 비슷한데 결과는 정반대다. 왜 그런가. 두달 연속 인상에 대한 부담인가. ▲지금은 (기준금리가) 2.75%에서 유지되는 것이다. 반대라고 볼수없고 현 상황이 유지되는 것이다. 금통위에서 연초에 올린 사례가 없었다. 올해 여러가지 상황을 점검해 본 결과 인플레 기대심리를 수속하는 것이 필요하다고 봤고 검토의 결과로서 지난달 올렸다. 그 당시 판단한 상황은 지금도 지속되고 있고 그렇기 떄문에 같은 수준의 인플레가 유지되고 있다고 보면된다. 인플레의 원인도 많고 그에 대한 정책 대응도 많다. 전반적으로 정책 과제의 조화를 분석해서 금통위가 금리정책, 금리수준 방향을 결정할 것이다. 두달 연속 인상이 부담이었냐는 질문에는 답하기 어렵다. 금통위 각각 결정을 내가 알 수 없기 때문이다. 하지만 일반적으로 그런것 때문에 금통위가 결정하진 않는다. -중국이 지난 8일 금리를 인상하면서 부담을 덜었다는 해석이 나오고 있다. 차이나 인플레이션 차단을 위해 위안화 절상폭보다 원화 절상폭 커야 한다는 전망이 있는데 어떻게 생각하는지. ▲지금 환율 수준에 대해 코멘트하기 어렵다. 환율은 경제 펀더멘털을 반영하는 것이기 때문에 대내외 환경변화에 따라 결정되는 것이 적절하다. 중국은 넘버원 트레이딩 파트너이기 때문에 영향을 간과하진 못한다. 중국 정책효과가 어떤 영향을 미치는지 예의주시하고 있다. 하지만 아직은 8일 중국 금리인상 이후 눈에 띠게 나타나는 효과가 없다고 본다. -원화절상이 물가안정에 도움되나. 그리고 다음주 G20 회의 열리는데 위안화의 SDR 편입 논란과 관련해 한국은 지지하는 입장인가. ▲일반적인 논리를 대서 수입가격이 떨어지니 물가안정에 도움될 것이다. 그런데 이렇게 말하면 내가 말했다고 해서 (환율하락-물가안정) 시사라고 해석해서는 안된다. 교과서에 나오는 데로 영향을 줄 것이다. 하지만 정책변수는 조화를 이루면서 변할 수 밖에 없다. 인플레이션을 위해서 이런 정책을 써야한다 말할 입장은 아니다. G20 위안화 문제는 언급하기 어렵다. 아직은 각국이 자기들의 입장을 명확히 밝히는 단계가 아니고 의견을 조율하고 있기 때문이다. 중앙은행이 담당하는 분야가 있고 아닌게 있는데 관계부처가 전달할 것이다. -재정부 차관의 열석발언 내용을 알고 싶다. 그리고 최근 재정부가 공급 측면의 압력을 강조하며 `인플레 기대심리 차단`이란 표현을 삭제했는데 수요측 압력이 상당하다는 한은의 생각과 괴리가 있는 것 같다. 이번 금리동결에 정부의 시각이 고려된 것인가. ▲열석발언 내용은 6주후에 공개될 것이다. 관례에 따라 차관의 내용을 말하는 것은 적절하지 않다. 재정부에서 그렇게 냈다(표현을 뺐다)는 것은 잘 모르는 내용이다. 일반적으로 인플레이션을 구성하는 요인은 세가지가 있다. 하나는 공급 측 요인, 그리고 GDP갭으로 대표되는 수요측 요인, 나머지는 기대심리다. 매번 기여도가 똑같지 않지만 거의 절반에 조금 못미치게 공급 측면이 차지하고, 나머지 절반이 수요·기대심리 요인이 차지한다. 한은은 인플레이션 타게팅을 하고 있어 모든 요소를 보고 있지만 나머지 두개를 유심히 보고 있다. 금리 정책수단은 공급 측면의 변수보다는 나머지 두개의 도움을 주는 수단이다. -11월·1월 금리인상에도 불구하고 물가는 오름세를 지속하고 있다. 공급과 수요 측면에 어느 비중이 더 크다고 보는지. ▲기술적이고 대답하기 어려운 질문이다. 물가가 12월에 3.5%, 1월 4.1%를 기록했고 더 넘어갈 것으로 본다. 하지만 매번 그 숫자 자체에 기여한 요인을 분석하기란 어렵다. 양 측면의 영향이 다 있는데 앞으로 변화에 대해서 말하자면, 인플레 기대심리가 있으면 수요 측에 영향을 줄 것이다. 정부의 각종대책이 공급 측 요인을 대상으로 하고 있기 때문에 이는 줄어들 가능성이 있다. 참고로 하나 말하고 싶은 것은 한은이 인플레이션 타게팅을 하고 있기 떄문에 인플레이션 레벨 자체가 중요하다. 목표 자체에 매우 민감하게 생각하는 것은 사실이다. 하지만 예상할수 있는 인플레율이 있고 예상하지 못하는 인플레율이 있다. "중국 인플레이션이 올라가면 우리 인플레도 올라갈 것이다"라고 예상하고 경제주체가 대응하는 것과 일체 기대하지 못 했다가 올라가는 것은 다르다. 많은 경제주체들이 인플레 변화에 대해 잘 이해하고 행동을 바꿔주는 노력도 중요하다. 예상의 조정비용을 낮춰주는 것이다. -1월 나온 소비자물가를 보고 2월 기준금리 인상이 적절하지 않느냐는 시각이 있는데 어떻게 생각하는가. 한 외신과의 인터뷰에서 IMF의 중립금리 수준이 적절하다(reasonable)고 밝힌 것으로 아는데 금리 정상화 맥락을 그렇게 이해하면 되는 것인가. ▲1월에 안올렸으면 2월에 올렸겠지만, 1월이 더 적절했다고 본다. 내가 IMF에서 나온 중립 이자율이 리즈너블하다 말했다고 생각하지 않는다. 그럼 기준(reference)으로 삼느냐, 그렇게 생각하지 않는다. 중립금리·준칙금리 등 금리 전망과 파급경로에 대해 매우 자세하게 전망하고 있다. 여러 개의 수치를 가지고 있다고 말씀드린바 있다. 이런 것들을 가지고 정책 판단에 쓰고 있다. 그리고 각종 국제 기구 나온 것도 참고하고 있지만 그대로 간다고 볼 순 없다. -통방정책방향 결정문을 보면 주택담보대출이 소폭 증가했지만 계절적 요인으로 보고 있는거 같은데 왜 그런지. 그리고 개인적인 생각에 정부의 DTI 완화가 지속될 것으로 판단되는데 주택담보대출에 어떤 영향을 미칠지. ▲주택담보대출이 소폭 상승했다는 것은 올 1월 1조1000억원 늘었는데 지난달 3조8000억원에 비해 많이 줄었고 작년 1월에도 그랬다는 것을 보고 말한 것이다. DTI 완화에 대해서는 말하기 어렵다. 정부 당국, 금융위와 재정부 등이 입장을 정하게 될 것인데 그러한 과정에서 "DTI 완화가 지속된다" 이런 가정하에서 의견을 말하긴 어렵다. 8월29일 대책이 영향을 미쳤겠지만 그 이상의 어떤 판단도 없다. -기준금리 동결이 시장의 기준금리 정상화 기대감에 영향을 줄 것으로 보는가. ▲다른 사람의 인식이 어떻게 변할 것인가 예상하긴 어렵다. 금리 정상화를 어떠한 속도와 폭으로 가느냐는 것은 매우 중요한 과제다. 우리는 정상화를 하냐 마냐는 고민은 하고 있지 않다. 미국은 그렇지만, 그건 우린 고민 안한다. 일단 금리 정상화 과정에 있다. (총재로 취임한 후) 10개월동안 3번 올렸으며 적절한 속도와 폭이라고 생각한다. 다른 나라의 속도와 폭을 보면 크게 벗어나지 않는 전략이다. 경제가 서로 연계됐기 때문에 국내 경제만 보고 정책을 정하긴 어렵다. 서로 공조는 아니더라도 연계돼 있다는 점을 고려해야 한다. 오늘 어떤 부류에서는 연속 인상을 예상한 사람도 있을 것이고 어떤 그룹은 아니겠지만 이것 자체를 한국은행의 정상화 의지 변화라고 보기엔 부적절하다. (금리 정상화를) 헛발 디딜정도로 빠르게도, 속도가 늦지도 않게 할 것이다. 세계 경제에서 위치하고 있는 한국의 위치를 감안해서 판단할 것이다. 비교의 대상을 개개인의 판단보다는 글로벌 경제에서의 변화를 보는게 적절하다. -한은에서 미국 경제회복 기조를 보고 경제성장 전망을 상향 조정하겠다는 얘기가 있었는데 어떤지. 올해 물가 예상치를 상반기 4.7%, 하반기 3.3%로 내놨는데 전망이 유효한지. 시장에서는 지금과 같은 물가 상승률과 관련해 9~10월 인상 단행했어야 지적과 함께 실기 지적이 있는데 어떻게 생각하는지. ▲4월달에 정기적으로 전망을 발표하고 있다. 4월에 경제전망 자체에 대한 새로운 수정안을 제시할 것이다. 우리 경제의 결정적인 변수는 미국 경제라고 생각한다. 미국과 직접적인 거래도 많지만 세계 경제에서 차지하는 비중이 크기 때문이다. 당초 올해 미국 성장률을 두고 IMF는 2.3%, 우리는 2.4% 전망했는데, 한달 사이에 미국 경제전망이 아주 바뀌었다. 이를 두고 "우리는 우리대로 간다"고 할 수도 있겠지만 적절치 않다. 적어도 "우리 전망이 어떻게 바뀔 것이다"라고 힌트를 주는 것은 여러분들에 대한 서비스라고 본다. 얼마나 갈 것이라는 것은 말할 수 없다. 구제역 등도 있고 해서. 하지만 현재보다 좋은 방향으로 갈 가능성도 있다. 물가도 마찬가지다. 상방·하방 리스크 있기 때문에 분석해서 보고할 것이다. 물가는 성장률과 달리 중요한 변수의 변화가 없기 때문에 (방향을) 제시할 수 없다. 실기 지적과 관련해 정책은 선택의 문제라고 생각한다. 옳고 그르고의 문제가 아니다. 반드시 그때 했어야 한다는 것은 주장에 불과하다. 정책은 플러스, 마이너스가 같이 있다. 일방적으로 좋은 정책이란 없다. 특히 한은의 금리정책은 무차별적으로 모든 부분에 적용된다는 점에서 중요하다. 금리를 가지고 물가를 담당하는데 "어떠한 여건이 되든 이것만 한다"는 단기적이고 국부적인 정책을 선택하지 않고, 우리 목표를 최선으로 성취하되 경제 영향을 고려하지 않을 수 없다. 실기냐 아니냐는 시간이 지나서 판단될 것이다. 글로벌 이코노미 속에 있기 떄문에 그 가운데 판단해야지 외골수로 판단하는 것은 옳지 않다. -가계부채가 잠재된 불안요인으로 지목되는데 현재 가계부채 수준에 대한 총재의 생각은. ▲가계부채를 보통 가처분 소득에서 비교한다. (우리나라는) 세계에서 영국 다음으로 높다. 150%를 넘나드는 수준으로 굉장이 높다. 다른 한편으로는 소득 분위를 볼 때 자산이 있는 측이 부채를 가지고 있다는 측면이 있다. 주택담보대출이 항상 담보를 가지고 있기 때문에 담보 부실이 발생해 (경제에) 영향을 줄 것이라고 보긴 힘들다. 해결방안은 명목 GDP성장이 부채 성장보다 빨라야 할 것이다. 단기적으로 볼 때 금리를 올려야 하는 경우에 걱정하는 것은 가계부채와 중소기업 에로사항이다. 미시적인 대책이 선행해야 한다고 보고 있다. 불필요하게 대출이 늘어나는 것은 대안을 찾아야 한다. 더 중요한 것은 어려운 중소기업 대책은 다른 각도에서 마련되야 한다. 가계부채는 사안은 중요하지만 단기내 부실화 개연성 높지 않다. 하지만 꾸준하게 대책을 강구하는게 필요하다.
