자산운용 `족쇄풀기`..경쟁력 높일까

[edaily 이정훈기자] 자산운용업을 둘러싸고 있던 영업상, 운용상 규제가 전향적으로 풀리면서 정부가 동북아 금융허브의 선도산업중 하나로 생각하고 있는 우리의 자산운용업이 경쟁력을 확보하는데 밑거름이 될 수 있을 것으로 기대된다. 다만 은행과 보험, 증권 등 `공룡`들과의 경쟁이 불가피해진 만큼 대형화와 전문화를 위한 업계 내 자발적인 구조조정 노력이 어느 정도 속도를 낼 수 있을 지가 관건으로 지적되고 있다. 그에 앞서 해외 자산운용업계에 비해 뒤쳐지고 있는 국내 운용사들의 경쟁력 제고는 물론, 떨어질대로 떨어진 투자자들의 신뢰를 하루 속히 되찾을 수 있느냐가 가장 시급한 과제라는 지적에도 귀를 기울여야할 것으로 보인다. ◇자산운용업 `덩치만 커졌지 체력은 약하다` 정부가 이번에 추진하는 1단계 자산운용업 규제완화 방안은 크게 ▲자산운용회사의 전문화와 대형화 촉진 ▲펀드 운용과 영업의 자율성 확대 ▲펀드의 판매채널 확대 등 3가지 방향으로 구성돼 있다. 이를 뒤집어 얘기한다면, 국내 자산운용업은 아직도 전문화돼 있지 못하고 중소형사에 머물러 있으며 펀드 운용과 영업에 있어 규제가 많고 펀드를 판매할 수 있는 채널은 부족하다는 현실을 여실히 말해준다고 할 수 있다. 현재 국내 41개 운용사가 주식형 펀드를, 47개사가 혼합형 펀드를, 46개사가 채권형 펀드를, 35개사가 MMF를 취급하고 있다. 대부분의 자산운용사들은 풀 라인업(Full Line-up)을 갖추고 모든 펀드상품을 취급하고 있다는 것. 또 작은 규모의 펀드를 단기에 운영하고 있어 펀드의 관리비용이 올라가고 분산투자를 제한받게 돼 효율적인 펀드 운용에 어려움이 따르게 된다. 작년말 우리나라 펀드의 평균규모는 286억원으로, 미국(1조1000억원) 영국(2826억원)은 물론 일본(1596억원)에 비해서도 턱없이 낮다. 설정기간이 2년이 채 안되는 단기펀드가 차지하는 비중 역시 전체 펀드의 65%에 이르고 있다. 3년 이상 되는 장기펀드는 16%에 불과한 실정이다. 펀드 운용과 판매에 있어서도 경쟁력은 떨어진다. 해외 국공채에 대한 투자비율이 10%로 제한돼 있고 펀드의 공매도가 금지돼 있으며 재간접투자기구(펀드오브펀즈)의 투자 역시 동일회사의 50%로 제한돼 있다. 그나마 비용을 절약할 수 있는 통합주문(블록트레이딩)도 금지돼 있다. 새로운 간접투자자산운용업법이 시행되면서 펀드 투자대상과 방법이 확대되긴 했지만, 감독기관의 가이드라인이 갖춰지지 않아 새로운 상품을 만드는 일도 쉽지 않은 형편이다. 펀드 판매의 경우에는 문제가 더 심각하다. 지난해의 경우 전체 펀드 판매의 99.4%가 증권회사와 은행에서 이뤄졌다. 자산운용사의 자사 운용펀드 직접 판매는 내년부터나 가능해진다. 이렇다보니 투신권 총 수탁고가 200조원을 넘어서고 있지만, 자산운용사들의 수익성은 점차 떨어지고 있다. 자산운용사들의 자기자본이익률(ROE)는 지난 2001년 14.7%에서, 2002년에 13.4%, 2003년 8.9%, 작년 5.5%로 매년 떨어지고 있다. 외국계 자산운용사에도 부대끼고 있다. 지난 3월말 현재 47개 자산운용사중 20개사인 외국계의 시장 점유율은 이미 37%를 넘어서고 있다. 업계 경쟁이 지나치게 치열해지는 가운데 영업과 운용에 있어서 규제 걸림돌이 많고 은행과 증권, 보험사, 외국계 운용사 등 상대하기 벅찬 경쟁자들의 틈바구니에서 시달리면서 국내 운용사들은 `덩치만 커졌지 허약한` 모습을 보여주고 있다. ◇틈새시장 공략기대..자발적 구조조정이 `관건` 자산운용업 경쟁력 강화를 위한 이번 1단계 정부 대책은 올 하반기부터 내년 상반기에 걸쳐 추진되며, 국내 자산운용사들의 틈새시장 공략에 일조할 것으로 기대된다. 특히 펀드운용대상을 열거주의(포지티브)에서 포괄주의(네거티브)로 전환하고 펀드관련 모든 규제를 제로베이스에서 검토하기로 한 2단계 대책과 외국 자산운용사 지역본부 유치, 글로벌 네트워크 구축 등이 차례로 추진될 경우 자산운용업 경쟁력을 높이는데 큰 힘이 될 전망이다. 내년중 현실화될 1단계 대책으로, 신용파생상품, 부동산, 선박, 사모투자회사(PEF) 등에 특화된 전문 자산운용사들이 생겨나고 기존 운용사들도 공매도와 통합주문 등으로 운용에 숨통이 트일 것으로 보인다. 또 보험설계사의 판매권유 허용과 전문펀드판매 중개회사의 등장으로 펀드 판매채널도 다양해지면서 일반 투자자들에게 펀드상품이 한 발 더 다가설 수 있는 기회가 될 것으로 기대를 모으고 있다. 이 과정에서 관건은 자산운용사들이 얼마나 자발적으로 대형사와 전문화라는 구조조정의 노력을 보일 것인가 하는 점이다. 외국계 자산운용사들의 국내 진출과 동원증권-한투증권, LG투자증권-우리증권 등 국내 증권사들간 짝짓기 등으로 이미 이같은 흐름이 나타나곤 있지만, 여전히 47개사에 이르는 운용업계는 판박이식 영업으로는 한계가 있을 수 밖에 없다. 그렇지 않을 경우 여러 전문, 소형 운용사들이 난립하면서 오히려 판매나 성과보수의 출혈 경쟁을 다시 촉발시킬 수 있는 소지도 충분하다. 이미 한 발 앞서 온라인증권사, 위탁전문증권사 등 틈새시장 공략의 길을 열어준 증권업계에서도 여전히 자발적 구조조정으로 인한 특화와 자동 퇴출 등이 원활하게 일어나지 않고 있다는 점에서 볼 때 의미있는 지적이다. 또한 자산운용업계에 대한 규제가 풀리는 동시에 전 금융권역간 영업이나 업무 장벽이 허물어지고 있다는 점 역시 자산운용사들을 부담스럽게 하는 부분이다. `규제 완화=경쟁력`이라는 등식이 성립되지 않을 것이라는 우려는 내부로부터 나오고 있다. 그러나 어찌보면 이보다 더 중요한 것은 자산운용사들의 자체적인 경쟁력 제고와 투자자 신뢰 회복일 수 있다. 전문적인 운용인력은 여전히 턱없이 부족한 실정이고 운용상 시스템이나 노하우도 해외사들에 비해서 떨어진다. 기대를 모으고 있는 퇴직연금 도입 역시 은행이나 보험사에 비해 뛰어난 상품 개발과 자산운용 능력을 보유하느냐에 따라 자칫 `독(毒)`이 될 수도 있다. 또 대우사태로부터 카드채, SK글로벌 사태 등으로 이어지는 과정에서 실추된 투자자들의 신뢰를 되찾는 것도 운용사들의 급선무다.